Lors de notre séance de négociation du 17 juin, nous avons présenté notre contre-proposition concernant l’article 11 (positions) et l’article 15 (congés). McGill a présenté sa contre-proposition sur les salaires et les libérations syndicales.

L’offre salariale presentée par McGill prévoit des baisses de salaire massives (jusqu’à 50 % !) pour de nombreux travailleurs. Même si les personnes touchant le salaire minimum bénéficieraient d’une légère augmentation (de 5,64 %), la majorité de nos membres syndicaux subiraient en réalité une baisse de salaire, avec une augmentation annuelle de seulement 1,25 % (ce qui est bien inférieur à la hausse du coût de la vie).

Cette mise à jour couvre deux séances de négociation rapprochées, tenues les 6 et 11 mai, où les discussions ont porté principalement sur les postes, la protection de la charge de travail et les congés. Au cours des deux sessions, votre comité de négociation de l’Unité 3 a continué à faire pression pour des définitions de travail plus claires, des mécanismes de responsabilisation renforcés concernant la charge de travail, et des protections explicites contre le travail préparatoire excessif, les attentes professionnelles floues, et l’érosion des droits aux congés par de vagues références externes à la législation sur les normes du travail.

Le mois d’avril a été inhabituel, McGill ayant annulé plusieurs séances, car ils avaient besoin de temps pour revenir et réévaluer leur position. Cela faisait suite au mois de mars, où le comité de négociation de l’Unité 3 a déposé sa proposition monétaire et que McGill a répondu par une offre salariale qui n’était pas seulement une réduction réelle du salaire, mais en plus, une échelle salariale qui permettrait à votre salaire d’être décidé arbitrairement par le gestionnaire. Tout d’abord, nous couvrirons notre séance avec le Centre d’Écriture de McGill (MWC) le 25 mars avant de discuter de notre dernière séance de négociation (brève!) le 29 avril qui a vu McGill cédé à certaines de nos exigences à la table.

Le mercredi 18 mars, nous avons rencontré McGill pour recevoir leur réponse monétaire à notre proposition et c’était sombre.

En ce qui concerne les congés et les absences, McGill a dit qu’ils ont encore besoin de temps, donc nous prévoyons entendre ces éléments lors d’une des deux prochaines séances de négociation. Cependant, pour les éléments non monétaires, McGill a séparé sa proposition en trois sections distinctes.

En commençant par la première section (articles 4 à 14), McGill a proposé de libérer 2 « contrats moyens » de 30 heures par semestre. Les libérations sont des engagements dans une convention collective qui libèrent les travailleurs pour pouvoir prendre en charge le travail syndical. Dans certains syndicats, cela signifie simplement du temps libre, mais dans des syndicats comme le nôtre, cela prend la forme d’argent versé au syndicat que nous distribuons sous forme d’honoraires entre les membres assumant une responsabilité. AGSEM représente plus de 4000 travailleurs, et il faut beaucoup de personnes travaillant quotidiennement pour tenir l’employeur responsable des conventions collectives établies, sans parler de la négociation d’une nouvelle convention collective. Sans libérations, nous ne serions pas en mesure de protéger et de défendre nos travailleurs presque autant.

Alors qu’un verglaçant s’abattait sur Montréal, nous avons tenu une réunion virtuelle avec McGill mercredi pour présenter notre offre globale, c’est-à-dire une proposition portant sur tous les points sur lesquels nous ne sommes pas encore parvenus à un accord, y compris les aspects financiers ! Cette séance a été particulière, car les échanges entre l’employeur et nous-mêmes ont été moins nombreux que d’habitude. Nous leur avons plutôt présenté en détail notre proposition financière, à laquelle ils répondront à la semaine prochaine.

Le 18 février, nous avons rencontré McGill pour la dernière séance de négociation avant de déposer nos propositions monétaires. C’était une session tendue et frustrante : alors que nous approchons du dépôt de nos propositions monétaires le 11 mars et que nous attendons la réponse de McGill le 18 mars, il y a un sentiment accru de ce qui est en jeu.

La séance a commencé assez tard, car McGill avait besoin de plus de temps pour se préparer, mais après environ 50 minutes, la séance de négociation a commencé avec des propositions commerciales. Pour commencer, ils nous ont fourni leur proposition complète pour l’article 11, une traduction de l’article 14 et un formulaire de charge de travail proposé. Le premier point clé discutée était les postes au McGill Writing Centre (MWC). Il est important de noter que la proposition de l’article 11 de l’Université a effacé la différence dans le MWC entre les tuteurs et les facilitateurs/trices de groupe d’écriture. Ce sont des emplois très différents et les regrouper sous une seule étiquette serait préjudiciable à la fois aux tuteurs et aux animateurs de groupes d’écriture ! McGill était réceptif à cela et nous abordons cette question dans notre proposition pour le 11 mars.

Notre séance de négociation avec McGill le 4 février a été tendue. Nous avons progressé sur plusieurs fronts, insisté sur les protections dont nos membres ont besoin et clarifié les points sur lesquels McGill refuse toujours de céder. Alors que nous approchons de notre discussion sur les éléments monétaires, nous entrons dans une phase où les enjeux deviennent plus élevés et la pression sur McGill augmente. Les éléments non monétaires ont révélé des lignes de faille claires : où l’employeur est prêt à moderniser nos conditions de travail, et où il résiste encore aux protections de base et à la transparence. Soyez assuré que notre comité de négociation est à vos côtés – en train de lutter pour un contrat qui représente votre réalité professionnelle. 

Le 23 janvier, nous avons rencontré McGill pour la première séance de négociation du nouvel an U3! Après avoir rencontré nos membres lors de l’assemblée d’unité (AU) de janvier, nous avons informé McGill que nous sommes prêts à aller de l’avant avec l’article 14.05 et les avons incités à mieux définir le rôle du tuteur tel qu’ils le voient.

En ce qui concerne l’article 14.05, nous avons passé un bon nombre de sessions le semestre dernier à plaider pour l’importance d’une politique de conflit d’intérêts (COI) spécifique à l’unité 3. Aucune autre unité de l’AÉÉDEM ne court pas le risque de noter d’autres personnes dans le même programme et au même niveau académique ; les surveillants ne notent pas et les assistants d’enseignement sont presque toujours attachés aux cours de premier cycle. L’Unité 3, cependant, compte un grand nombre de membres de premier cycle qui se retrouvent à noter les cours auxquels leurs pairs, amis, amants ou ex pourraient être inscrits ! Personne ne veut ça.

Encore une fois, nous avons un bulletin à double session! Le 24 novembre et le 2 décembre, nous nous sommes rencontrés pour des séances des négociations intensives avec McGill. Non seulement nous avons signé l’article 2 (Définitions), mais nous avons eu des discussions éclairantes avec McGill sur l’article 11 (Positions). Les postes sont une partie cruciale de cette convention collective, il vaut donc la peine d’expliquer où nous en sommes et où nous espérons aller dans la nouvelle année.

Mercredi dernier, notre comité de négociation a rencontré McGill pour discuter de plusieurs clauses : le sujet du dernier bulletin d’information, les offres d’emploi (article 12) et l’embauche/l’intégration (article 13), mais aussi les définitions (article 2) et les postes (article 11). Ces deux derniers points étaient importants, mais nous avons obtenu des avancées significatives lors de cette séance !

Notamment, nous avons signé l’article 12 et entamé les dernières étapes concernant l’article 2. Cela signifie que les modalités des offres d’emploi sont désormais réglées et que l’article sur les définitions doivent seulement faire l’objet d’une révision de sa traduction française avant d’être signé.