Farce (demandes d'emploi en attente depuis une éternité) ou friandise (politique claire en matière de conflits d'intérêts?)— Mises à jour sur les négociations 9 et 10

Au cours de deux mercredis tout aussi pluvieux et tempétueux, notre intrépide comité de négociation est venu de loin pour se battre pour le contrat que mérite l’unité 3. C’est exact, il s’agit d’une double mise à jour couvrant les séances de négociation des 22 et 29 octobre !

Dans l’ensemble, les deux semaines ont été principalement consacrées aux articles 12 (les offres d’emploi), 13 (l’embauche, l’intégration) et 14 (la santé et sécurité, les dispositions générales). En ce qui concerne les articles 12 (et 13), McGill avait présenté ses propositions au compte-gouttes au cours de l’été, et nous avons profité de ces deux séances pour discuter en détail avec eux, échangeant des propositions dans les deux sens. 

Pour l’article 12, nous avons interrogé McGill sur sa proposition d’exclure la date limite de candidature et les procédures de candidature des offres d’emploi. L’employeur a également proposé un mécanisme de prolongation de contrat et des moyens d’embaucher des personnes en urgence en cas d’événement imprévu, tel que le décès d’un professeur. Nous lui avons demandé des éclaircissements, car nos membres ont manifesté leur désintérêt pour la mise en place d’un système de priorité, et nous craignions que les prolongations de contrat ne soient utilisées pour donner la priorité aux membres de l’unité 3 déjà employés plutôt que d’offrir une chance de travailler à de nouveaux.elles candidat.e.s. Après avoir plaidé en faveur d’offres d’emploi claires et descriptives, nous sommes parvenus à un accord mutuel sur certains points clés de l’article 12. 

En ce qui concerne l’article 13, nous avons remis en question leur proposition de supprimer l’obligation d’informer les candidats non retenus lorsqu’une autre personne obtient le poste ; personne n’aime voir une candidature rester « en attente » pendant des mois (BOO !). Il n’est pas exagéré de demander à être informé si quelqu’un d’autre obtient le poste auquel on postule ; tous les travailleur.euse.s devraient recevoir cette information afin de pouvoir prendre des décisions éclairées quant à ce qui est le mieux pour eux. Nous avons également abordé la question des informations dont l’AÉÉDEM a besoin de la part de l’employeur lorsqu’il embauche un nouveau travailleur de l’unité 3. Ces informations sont essentielles pour nous permettre de contacter nos membres afin de représenter au mieux leurs intérêts tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la salle de négociation. Il s’agit également d’informations que l’on fournirait de toute façon pour toute candidature à un emploi. Enfin, nous avons insisté pour que les nouveaux.elles correcteur.ice.s et assistant.e.s de cours puissent bénéficier d’une formation et d’une orientation.

Il convient également de noter que, depuis deux semaines, l’article 14 (la santé et sécurité, les dispositions générales) est sur le point d’être finalisé ! Il ne reste plus qu’à régler ce que nous appellerons la politique en matière de conflits d’intérêts (CI). Au cours de la semaine de lecture, l’employeur a élaboré une politique en matière de CI, similaire à celle que nous lui avions proposée précédemment, qui répondait à l’une des préoccupations de nos membres : lorsqu’un.e travailleur.euse entretient une relation étroite avec une personne de la classe qu’il-elle évalue. Pendant ce temps, nous avons profité de cette période pour élaborer une politique très complète, rédigée dans des termes similaires, qui comprenait également des exemples à titre de référence, et nous avons veillé à ce que les travailleur.euse.s ne soient pas pénalisé.e.s pour en avoir signalé. Après plusieurs négociations, nous sommes parvenus à un accord sur le rôle du CI et sur les raisons pour lesquelles il est dans l’intérêt des travailleur.euse.s de l’unité 3 et de l’employeur de disposer d’une politique claire et respectueuse à laquelle tous peuvent se référer. Nous consacrons cette semaine à examiner les détails (c’est-à-dire un ou deux mots) qui peuvent rendre l’obligation de divulgation du COI aussi claire que possible.

Nous nous rapprochons donc d’un article 12 qui exige un processus de demande clair. De plus, l’article 14 est terminé à environ 99 % ! Au cours de la semaine à venir, le comité de négociation rédigera une réponse à la dernière proposition de McGill concernant l’article 12. Entre-temps, McGill a accepté de rédiger sa proposition pour l’article 13.

De notre côté de la table se trouvaient Jordan Cowie (1L, correcteur et tuteur de cours, gestion/droit), Bronwyn Walsh (diplômée récente, correctrice et assistante de cours, mathématiques et statistiques), Donald Morard (doctorant, correcteur, histoire), Guillaume Forest-Allard, notre conseiller de notre syndicat affilié, la Fédération nationale des enseignantes et des enseignants du Québec (FNEEQ), et les deux coprésidents de l’AÉÉDEM, Dallas Jokic et emma mckay. Quatre autres membres de l’AÉÉDEM y ont assistéle 22 octobre, et six autres le 29 octobre.

Vous souhaitez assister à notre prochaine négociation ? Venez déguster des muffins et du café tout en écoutant votre comité de négociation élaborer sa stratégie lors d’une réunion ?! Inscrivez-vous pour devenir membre ! Nous avons actuellement deux dates prévues en novembre, auxquelles vous pouvez assister en ligne :

• Vendredi 7 novembre, de 13 h à 16 h.
• Vendredi 19 novembre, de 12 h 30 à 15 h 30.

Veuillez remplir ce formulaire pour vous inscrire, et nous vous contacterons !

Avec amour et solidarité, 

Votre comité de négociation et de soutien à la négociation.